graisses animales

  • Cholestérol, statines et produits light : une bonne blague...

    L’affaire est embarrassante. Pour le médecin, qui prescrit de bonne foi un médicament anticholestérol. Pour le patient, respectueux, qui avale scrupuleusement son comprimé de Tahor, Crestor ou autre « statine » et voit avec soulagement baisser son niveau de cholestérol, espérant prévenir l’obstruction de ses artères, voire les déboucher. Ils seraient six millions, en France, à suivre ce traitement. Vingt-quatre millions aux États-Unis.

    La thèse, on la connaît. En deux mots : il existe un « bon » et un « mauvais » cholestérol, et ce dernier, surtout si l’on mange trop de graisses d’origine animale, s’accumule dans la paroi des artères, induisant un risque majeur d’accident cardiaque. Si le taux de cholestérol dans le sang dépasse un certain seuil, il est donc recommandé d’adopter un régime pauvre en graisses animales et de prendre quotidiennement un médicament qui abaisse le niveau.

    Ce savoir est ancien. Il remonte au début des années 1950, à une époque où l’on ne faisait pas encore la différence entre le « bon » et le « mauvais » cholestérol, et où l’on se contentait d’incriminer les graisses animales et « le » cholestérol. Enseigné dans les facultés de médecine, il est véhiculé depuis des décennies par les autorités de santé et les messages publics et privés. Lorsqu’il semble menacé d’une manière ou d’une autre, les plus puissants cardiologues ont vite fait de ridiculiser les pauvres d’esprit qui n’ont rien compris.

    Un texte de ce genre a paru dans la prestigieuse revue Science en 2001, en réponse à une enquête d’un journaliste scientifique sur l’effet réel d’une alimentation riche en graisses animales. Il était signé par l’un des grands noms  de la cardiologie américaine, Scott M. Grundy (1). Une fois de plus, la théorie était exposée point par point : l’action des « acides gras saturés » a été « démontrée par une énorme quantité d’études de grande qualité » ; « la démonstration est faite qu’un taux élevé de LDL [le « mauvais » cholestérol] est une cause majeure de la maladie coronarienne et que baisser son niveau dans le sang en réduit le risque ». Comme d’habitude, il invoquait les « données établies voici plus de trente ans » illustrant la corrélation entre la maladie cardiaque et la consommation de graisses animales dans divers pays.

    La « démonstration » ne tient pas la route, estiment un nombre croissant de spécialistes. Témoin une remarquable enquête publiée en 2008 dans Business Week, que nous publions d’entrée de jeu, car elle a résisté à l’épreuve du temps. En interrogeant une série de chercheurs et de médecins de haut niveau, le journaliste de la revue phare du monde des affaires américain détaille les doutes et les soupçons qui travaillent la communauté scientifique. Les trois entretiens que nous publions ensuite sont menés avec des médecins iconoclastes, auteurs chacun d’un ou plusieurs ouvrages sur le sujet. Ils fournissent les principaux arguments qui ébranlent le consensus. Des notes supplémentaires sur dix livres récents complètent le tableau.

    Que découvre-t-on ? Que selon de nombreux chercheurs indépendants, les études invoquées par Scott Grundy et ses pairs sont biaisées, falsifiées ou contredites par des études plus convaincantes, mais enterrées ou minorées. Ces scientifiques ont aussi analysé les essais cliniques de référence, ceux qui servent à légitimer l’énorme industrie des médicaments et ils sont formels : la plupart d’entre eux ont été manipulés.

    Scott Grundy n’est qu’un exemple. En l’occurrence, il a présidé en 2004 le comité officiel américain chargé de publier les recommandations fédérales sur le cholestérol. Ledit comité a recommandé de baisser le niveau optimal de cette molécule dans le sang, ouvrant ainsi la voie à un élargissement significatif du marché des compagnies pharmaceutiques. Comme la plupart des leaders d’opinion de la cardiologie mondiale, Grundy a un intérêt concret à défendre et perpétuer la vulgate : il a beau être un éminent universitaire, médaille d’or 2010 de l’American Heart Association (2), on l’a vu contraint, en 2004, sous la pression d’un organisme indépendant, d’admettre avoir été rémunéré par les principaux fabricants de médicaments anticholestérol : Merck, Shering Plough, Pfizer, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb et Bayer. C’est que l’argent joue un rôle moteur dans cette affaire. L’industrie corrompt les chercheurs, les directions des revues scientifiques médicales, les sociétés de cardiologie et les institutions publiques chargées de financer les recherches et de veiller à la sécurité des médicaments.

    Mais ne versons pas dans le manichéisme. L’argent n’explique pas tout. Il y a autre chose. Pour le comprendre, il faut remonter en arrière, aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, aux États-Unis. Là naît une psychose collective : les hommes tombent foudroyés par la maladie cardiaque. Il faut l’expliquer, trouver le coupable, le traquer. Et voilà que des chercheurs annoncent l’avoir trouvé. Ou, plutôt, les avoir trouvés, car il y a deux coupables, agissant de concert : les graisses animales d’un côté, le cholestérol de l’autre. Les médias sont enthousiastes. Au diable toutes les études qui infirment la croyance. L’important est de croire. De croire ensemble. C’est le consensus. Fragile au début, il s’impose vers le début des années 1980. Les autorités de santé publient leurs recommandations d’abord aux États-Unis, puis en Europe et ailleurs : il faut réduire le cholestérol dans le sang et la consommation de graisses animales. Deux industries extrêmement puissantes vont saisir l’aubaine : l’industrie pharmaceutique d’un côté, qui va créer le marché des médicaments anticholestérol, l’industrie agroalimentaire de l’autre, qui va développer celui des aliments allégés en graisses. Or, selon des études très sérieuses mais passées sous silence, les médicaments anticholestérol ne servent à rien en prévention et, s’ils sont bénéfiques pour certains malades, ce n’est sans doute pas en raison de leurs effets sur le cholestérol. Quant aux aliments low fat, ils ont sans doute fortement contribué à l’épidémie actuelle d’obésité, laquelle augmente l’incidence de la maladie coronarienne.

    Au fait, l’épidémie d’infarctus mortels qui a tout déclenché, d’où venait-elle ? On le sait aujourd’hui, il n’y avait pas d’épidémie : c’était une erreur d’interprétation. Article publié sur http://www.books.fr

    Quelle bonne blague ! Qui aura duré plus de 30 ans... et aura rempli les poches de Merck, Shering Plough, Pfizer, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb et Bayer, sans parler de toutes les multi-nationales agro-alimentaires ayant lancé les produits light, un marché énorme !

     

  • Principes de précaution...

    Pour éviter au maximum ces imposteurs endocriniens, voici quelques conseils : les enfants, les ados et les femmes en âge de procréer devraient limiter la consommation de poissons gras provenant de régions très contaminées comme la mer baltique et ceux issus d'élevage ainsi que la graisse animale, qui dans la chaîne alimentaire, est la destination finale des produits chimiques. Avec la viande et le fromage, ce sont les principales sources de contamination humaine par la dioxine. Soutenir l'agriculture biologique est un moyen de préserver l'eau et l'environnement. Consommez BIO !Minimisez les contacts entre aliments et plastiques. Ne les chauffez pas dans des récipients ni dans des emballages en plastique, en particulier au micro-ondes. Même si le mode d'emploi indique que c'est fait pour, mettez les aliments dans une assiette, en attendant que les fabricants démontrent l'innocuité de ces barquettes. Ne chauffez pas les biberons en plastique au bain marie ni au micro-ondes. Préférez ceux en verre et n'y mettez jamais la tétine. Bannissez les pesticides de la maison et du jardin. Si votre voisin est un obsédé du gazon anglais, fuyiez avec vos enfants quand il traite. Limitez les insecticides dans la maison. Attention aux diffuseurs dans la chambre des petits enfants. Ici, pas de risque de malaria, une piqûre de moustique n'est pas grave. En revanche, ces produits ne sont pas testés sur le plan toxicologique. On ne sait rien de leurs effets hormonaux. Un bon moyen de choisir cosmétiques et produits d'hygiène, c'est de viser la composition la plus courte. Celui qu'il faut absolument éviter, c'est le 4 methylbenzyliden camphre ou 4-MBC. Moins il y a des substances différentes, moins vous en avez sur la peau et moins vous en expédiez dans le circuit d'eau potable.La plupart de ces perturbateurs endocriniens sont dans l'environnement de manière durable et il va falloir faire avec. On ne peut pas s'arrêter de boire ou de respirer. En revanche, on pourrait interdire leur production immédiatement. Mais pour cela, il faut prouver leurs effets. Malheureusement, la charge de la preuve n'appartient pas aux industriels qui commercialisent ces substances. Il faut des études financées par des fonds publics pour faire la démonstration de leur nocivité avant d'obtenir leur interdiction. Bref, ce n'est pas pour demain...même si le projet Reach a enfin été voté par la commission européenne ! Le mieux est d'appliquer le principe de précaution, et de se méfier en permanence des magnifiques produits proposés par les multinationales, à grands renforts de publicité. Réfléchissez avant d'acheter ! Notre santé à tous en dépend... Terriens, il est temps d'agir...